Технології
Bun vs Node.js у 2026: чому Bun відчувається швидшим (і як перевірити застосунок перед міграцією)
Bun — це швидший all-in-one JavaScript toolkit: runtime, пакетний менеджер, бандлер і тест-раннер. Розбираємо, що реально дає приріст (з бенчмарками), що може зламатися, і як отримати безкоштовний readiness-аудит через @pas7-studio/bun-ready.
Що ви отримаєте з цієї статті
Це не “перепишіть бекенд за вихідні”. Це практичний, source-backed гайд, щоб ухвалити розумне рішення і не встрягти в болючій міграції.
• Що таке Bun (і чому він відчувається швидшим за Node.js тулчейн). [1]
• Конкретні сигнали з бенчмарків: runtime throughput, DB-петлі, bundling, installs і tests. [1][4][7]
• Реальні ризики: прогалини в Node.js API, native addons і edge cases в екосистемі. [3]
• Безпечний шлях адаптації: використати Bun-тулінг без повного switch runtime. [2]
• Безкоштовний readiness-аудит через
@pas7-studio/bun-ready— і як ми можемо допомогти з міграцією. [6]
Bun одним абзацом
Bun — це all-in-one JavaScript toolkit: runtime, пакетний менеджер, бандлер і тест-раннер, який зменшує накладні витрати і пришвидшує весь dev loop. Замість Node.js + npm/pnpm + Jest/Vitest + бандлерів, Bun намагається дати один швидкий і цілісний тулчейн. [1]
Якщо ви коли-небудь думали “мій пайплайн важчий за мій код” — Bun відповідає саме на це відчуття.
Чому Bun швидший у практиці
Швидкість — це не одне число. Bun “прискорює” одразу кілька місць, які команда відчуває щодня:
- Install speed & IO: Bun позиціонує свій пакетний менеджер як значно швидший за класичні npm-флоу (і заявляє до ~30× швидше в окремих сценаріях). [1]
- Test feedback loop: Bun тест-раннер часто дає 10–30× швидший зворотний зв’язок у багатьох проєктах — навіть якщо продакшн runtime ви не міняєте. [1]
- Bundling / dev build time: Bun бандлер у бенчмарках часто швидший за популярні альтернативи на великих збірках. [1]
- Server throughput: Bun публікує порівняльні серверні бенчмарки, а незалежні огляди підтверджують сильні результати на типових ворклоадах. [1][4]
Але головне — не “бенчмарк для твіта”. Головне — сумарний ефект: install + build + test + scripts стають швидшими, і команда реально менше чекає.
Бенчмарки, які реально мають значення (не “настрій”)
Нижче — сигнали з джерел. Сприймайте як напрям, а не як гарантію для вашого коду: залежності й ворклоад вирішують усе.
Конкретний зріз (з джерел)
На офіційній сторінці бенчмарків Bun є версійні порівняння для:
- HTTP servers (requests/second між фреймворками й runtime). [1]
- DB-heavy workloads (queries/second). [1]
- Bundling (час збірки на великих кодових базах). [1]
Окремо, у Hono.js бенчмарку Node.js vs Deno 2.0 vs Bun у цьому сетапі повідомляється вищий req/s для Bun (графік вище). У цьому зрізі Bun має вищі avg та max req/s, ніж Node.js. [7]
Чесний висновок
Якщо ваш біль — “тулінг повільний” (installs/tests/builds) або “важливий серверний throughput”, Bun варто оцінити. Якщо ваш біль — “дорого ловити сумісність у проді”, перед перемиканням потрібен readiness-аудит.
HTTP throughput (приклад)
У типових HTTP ворклоадах бенчмарки часто показують перевагу Bun по req/s, але результат залежить від фреймворку, версій і деталей деплою. [1][4][7]
Hono benchmark (req/s)
У Hono.js порівнянні Bun показує вищі avg і max req/s, ніж Node.js, у конкретному тест-сетапі. [7]
Bundling великих проєктів
На сторінці бенчмарків Bun показує швидший bundling на великих build’ах (наприклад, великі React дерева). [1]
Незалежне порівняння
Огляд Snyk показує приклади, де Bun випереджає Node.js на HTTP та DB-подібних ворклоадах, і пояснює trade-offs. [4]
Hono.js benchmark (req/s): у цьому сетапі Bun випереджає Node.js та Deno 2.0. Джерело: [7]
Section benchmarks-that-matter screenshotСумісність: де міграції реально ламаються
Більшість міграцій ламаються не через швидкість runtime. Вони ламаються через екосистему.
Bun прагне широкої сумісності з Node.js, але він не тотожний Node.js — і long tail важливий: edge-case API, native addons, postinstall scripts, припущення середовища й інструменти, які ніхто не тестив поза Node. [3]
Найчастіші точки болю:
- Native addons / node-gyp залежності: це найжорсткіші блокери (і їх не видно, доки не дійдете до install/build). [6]
- Lifecycle scripts і “припущення про пакетний менеджер”: багато репо неявно залежать від поведінки npm/yarn. [6]
- CI та деплой: навіть якщо локально все ок, production images, ОС і build steps можуть зламатися.
Розумний підхід — не “мігруємо, а потім гасимо пожежі”. Розумний підхід: спочатку просканувати, оцінити ризик, потім вирішити.
Безпечніший шлях: використати Bun без повного switch runtime
Багато команд пропускають важливе: вам не треба йти “ва-банк” у перший день.
У документації Bun прямо описано bun install як drop-in інсталяцію пакетів для Node.js проєктів (з генерацією node_modules, сумісного з екосистемою). Це дозволяє часто отримати прискорення install/workflow без негайної заміни продакшн runtime. [2]
Так само можна оцінити Bun test runner і bundling для окремих поверхонь — і лише потім вирішити, чи вартий повний runtime switch ваших ризиків.
Безкоштовний Bun migration-readiness аудит через `@pas7-studio/bun-ready`
Ми зробили bun-ready з однією метою: швидко й надійно дати команді сигнал ризику перед спробою міграції на Bun.
Він інспектить репозиторій (package.json, lockfiles, scripts), перевіряє евристики ризику native addon’ів і може безпечно виконати bun install --dry-run у тимчасовій директорії, щоб виявити практичні блокери. Далі генерує GREEN / YELLOW / RED Markdown-звіт з причинами. [6]
Запуск (рекомендовано: без інсталу)
bunx bun-ready scan .Формати та CI
bun-ready scan . --format md --out bun-ready.md
bun-ready scan . --format json --out bun-ready.json
bun-ready scan . --format sarif --out bun-ready.sarif.json
bun-ready scan . --ci --output-dir .bun-ready-artifactsЩо означають кольори
- GREEN: міграція виглядає низькоризиковою (все одно тестуйте, але ймовірно буде ок). [6]
- YELLOW: міграція можлива, але є очікувані гострі кути. [6]
- RED: висока ймовірність поломок (native addons, scripts або tooling блокери). [6]
Хочете людський розбір?
Запустіть scan і принесіть звіт на безкоштовний 15-хв intro call з PAS7 Studio. Ми швидко відокремимо реальні ризики від шуму та підкажемо безпечний план міграції під ваш стек. Глибші аудити й імплементація — платні й під ваші вимоги.
Джерела
Ми додали лише джерела, які напряму підтримують твердження вище.
• 1. Bun — офіційний сайт (benchmarks: server throughput, DB-style loops, bundling; заяви про швидші installs/tests) Read source ↗
• 2. Bun docs — Migrate from npm (використання Bun tooling у Node.js проєктах / нотатки про екосистему) Read source ↗
• 3. Bun docs — Node.js API compatibility (обсяг і обмеження) Read source ↗
• 4. Snyk — Node vs Deno vs Bun (порівняння перформансу та trade-offs) Read source ↗
• 5. V8 — офіційний сайт (фон про JS engine екосистему; V8 використовується в Node.js) Read source ↗
• 6. PAS7 Studio — bun-ready репозиторій (usage, checks, outputs, exit codes, CI mode) Read source ↗
• 7. Probirsarkar blog — Hono.js benchmark: Node.js vs Deno 2.0 vs Bun (req/s chart використано в пості) Read source ↗
FAQ
Не завжди. Bun часто виграє на швидкості dev loop (installs/tests/builds) і показує сильні результати в ряді бенчмарків, але ваші залежності й ворклоад визначають результат. Використайте бенчмарки як напрям, а потім тестуйте на своєму навантаженні. [1][4][7]
Ні. Часто можна адаптувати Bun поступово — починаючи з installs, scripts або tests — без негайної заміни продакшн runtime. У документації Bun описано `bun install` для Node.js проєктів. [2]
Зазвичай це native addons (node-gyp), припущення lifecycle scripts і edge cases екосистеми, які ніхто не тестив поза Node.js. У документації Bun описано сумісність, а bun-ready підсвічує типові ризики. [3][6]
bun-ready сканує ваш репо (package.json, lockfiles, scripts), перевіряє евристики ризику native addon’ів, може виконати `bun install --dry-run` у тимчасовій директорії і генерує GREEN/YELLOW/RED звіт з причинами. Підтримує JSON/SARIF і CI mode. [6]
Так. Почніть з bun-ready (безкоштовний baseline). Ми робимо безкоштовний 15-хв intro call для швидкого розбору, а глибші аудити та імплементація/міграція — платні й під ваш стек.
Якщо Bun стане новим дефолтом — ваш стек готовий?
Bun вже змінює очікування: деви хочуть інструменти, які відчуваються миттєвими, а не пайплайн, який “повзе”. Але швидкість без сумісності — пастка.
Зробіть розумно: запустіть readiness scan, зрозумійте блокери, і вирішіть — часткова адаптація (тулінг) чи повна (runtime).