Financije

Epstein i kripto: DOJ Files, spominjanje „Satoshija”, viralni fejkovi i zašto internet opet gori (2026)

Fact-check „kripto traga” Jeffreyja Epsteina u kontekstu DOJ Files (2026): spominjanje Coinbasea/Blockstreama, mit „Epstein = Satoshi”, AI fejkovi i kako razlikovati činjenice od viralnih podvala.

06 Feb 2026· 15 min read

Pogledaj više članaka na našem blogu

Epstein Files, DOJ dokumenti i Bitcoin: provjera činjenica o viralnim kripto tvrdnjama

Što dobivaš iz ovog članka

Ovo nisu „teorije zavjere”. Ovo je vodič za provjeru činjenica kod viralnih narativa — posebno kad se stvarni dokumenti pomiješaju s fejk screenshotima.

• Što je release DOJ Files i zašto je pokrenuo val interpretacija. [1]
• Gdje su „tvrde” točke (Coinbase) i što zapravo znače. [3][4]
• Što se zna o Blockstream spominjanjima i reakcijama. [5]
• Zašto je „Epstein = Satoshi” fejk i kako je pobijen. [6]
• Gdje je ITC.ua korektan, a gdje formulacije preuveličavaju. [2]
• Top 5 viralnih fejkova/manipulacija + kako ih provjeriti. [6][7][8][9][10][11][12]
• Kako tržište reagira na info-valove: volatilnost, likvidacije, flush leveragea.

Zašto je tema eksplodirala baš sada

Nakon većeg objavljivanja materijala povezanih s Epsteinom, društvene mreže su krenule „spajati točkice”: imena, kontakte, isječke poruka, fragmente lista. Ključno pravilo: spominjanje u dokumentima ≠ dokaz krivnje ili utjecaja. [1]

Kripto reagira munjevito jer se svaki hint može pretvoriti u legendu: „znao je Satoshija”, „kontrolirao je protokol”, „financirao je Bitcoin Core”, „živ je”. Zato je fact-check ovdje kritičan.

Reakcija tržišta: pad i val likvidacija

U ovakvim info-valovima cijena često ne ide „zbog činjenica”, nego zbog brzine narativa, leveragea i automatskih likvidacija. U trenutku screenshot-a: BTC/ETH u padu i veliki bias likvidacija u longovima.

Bitno: čak i ako vijest nema direktan fundamentalni efekt na protokol ili burzu, tržište može burno reagirati kroz psihologiju, algotrigger-e i previše leveragea.

Najbolji „antidot” je provjera izvora i izbjegavanje zaključaka iz viralnih screenshotova. U nastavku: kako odvojiti činjenice od interpretacija i zašto neke medijske formulacije traže oprez. [2][6]

24h rekt (likvidacije)

≈ $1.03B

Ukupno likvidiranih pozicija u 24 sata. Signal kaskada stopova i margin-callova.

Likvidacije longova

≈ $856.55M

Većina likvidacija je pogodila longove — tipično za nagle dumpove na news ili proboj razina.

Likvidacije shortova

≈ $174.62M

Manji dio likvidacija u shortovima, u skladu s padom i dominacijom prodavača.

BTC / ETH pomak (dan)

≈ −7.15% / −6.17%

BTC oko $69,392 i ETH oko $2,059 na screenshotu. Ovakve pokrete često pojačaju derivati i kaskade likvidacija.

BTC/ETH pad i 24h rekt: likvidacije longova i shortova

Snapshot: BTC/ETH pad i ~ $1.03B likvidacija u 24h

Što kaže ITC.ua — i gdje se „pomakne značenje”

ITC.ua prepričava zapadne objave i narative oko spominjanja u dokumentima, uključujući rani interes za Bitcoin, moguće Coinbase/Blockstream veze i etičke komentare o token „pumpovima”. [2]

Najproblematičnija rečenica je tvrdnja da „iz pisama proizlazi da je Epstein bio upoznat sa Satoshijem Nakamotom”. Zapisi poput “satoshi (bitcoin)” nisu direktan dokaz kontakta s pravim Satoshijem — to može biti label, šala ili neprovjerena bilješka. [2]

Ukratko: ITC daje dobar hook, ali neke formulacije zvuče jače nego što dokazi dopuštaju. U ovakvim temama držite se stroge terminologije: „spominjanje”, „korespondencija”, „interpretacija” — ne „potvrđeno poznanstvo” bez izravnog dokaza.

Najkonkretnije: investicija u Coinbase (2014) i što znači

Naj„tvrđa” točka u autoritativnim izvorima je spominjanje investicije od oko $3M u Coinbase 2014. preko strukture na US Virgin Islands, u kontekstu DOJ Files vala. [3][4]

Važno: čak i ako je investicija realna, to ne znači „upravljao je burzom” ili „kontrolirao Bitcoin”. To može biti pasivna rana VC pozicija bez utjecaja na governance. [3][4]

Blockstream u priči i reakcije

Odvojeno se pojavila tema oko Blockstreama. Javne objave uključuju izjave iz vodstva koje se distanciraju i naglašavaju da su veze odavno prekinute. [5]

Ovo je dobar primjer kako isti fakt (rani kontakt) može dobiti potpuno različite interpretacije: od „normalne rane investicijske priče” do „utjecaja na ekosustav”. Druga tvrdnja traži puno viši prag dokaza od samog spominjanja.

Top 5 viralnih fejkova: kako izgledaju i kako ih uhvatiti

Ovih pet plotova su najčešći „hookovi” nakon objava datoteka. Neki krenu od realnog fragmenta, pa se „dovrte” u senzaciju. Evo gdje se to događa.

1) „Epstein je izmislio Bitcoin” (fejk emailovi)

Viralni screenshotovi „emailova iz DOJ Files” tvrde da je Epstein Satoshi. Fact-check je pokazao da je to krivotvorina i da „dokaz” ne odgovara službenim materijalima. Provjera: traži fact-check i primarni izvor. [6]

2) AI fotografije s Epsteinom i političarima/celebrityjima

Nova era: sintetični „foto-dokazi” šire se brže od demantija. AP je pokrivao primjere AI slika koje su predstavljene kao stvarne. Provjera: tehnička analiza i vjerodostojan trag izvora. [10]

3) „Živ je jer je gaming account aktivan”

Priče o Fortnite nickovima i „online tragovima”. Čak i ako account postoji, to nije identifikacija osobe. U paraleli postoje izvještaji o povezanom Xbox Live accountu koji je banan još 2013. Provjera: traži kredibilan report, ne screenshot. [11]

4) „Viđen nakon operacije u Izraelu”

Klasičan narativ „svjedoci”: loše fotke, glasine, anonimni postovi. Autoritativni fact-checkeri su još 2019 razbijali „Epstein je živ” kao neutemeljeno. Provjera: bez verifikacije i dokumenata je šum. [8]

5) „Otok, dvojnik, zamjena tijela” (reciklirani memovi)

Jedan od najžilavijih mitova: „na nosilima nije on”, „uši nisu iste”, „dvojnik”. Fact-checkeri to tretiraju kao manipulacije na temelju loših fotki. Provjera: službeni izvještaji/forenzika, ne meme-collage. [7][8][9]

Twist „Epstein je živ”: zašto se stalno vraća

Konspirativni narativi se vraćaju u valovima jer nude jednostavno objašnjenje i osjećaj „insajda”. U 2026 to pojačava AI: fejkovi se rade u minutama i izgledaju uvjerljivo. [12]

Službeni izvori: DOJ OIG izvještaj opisuje ozbiljne propuste u nadzoru, ali ne navodi dokaze koji bi pobijali zaključak o samoubojstvu. [7][9]

Checklist: kako brzo provjeriti viralne kripto priče

Ako radiš u kriptu, ovo ti štedi novac i reputaciju.

• Kreni od primarnog izvora ili fact-checka (idealno: službeni dokument/izvještaj ili kredibilna redakcija). [6][7][8][9]
• Provjeri je li tvrdnja bazirana na „screenshotovima” bez konteksta/metapodataka.
• „Foto-dokazi” su high-risk — AI je danas najčešća točka napada. [10][12]
• Usporedi 2–3 neovisna izvora (finance + fact-check + institucionalno). [3][6][7]
• Pazi na jezik: „spominjanje” ≠ „dokaz odnosa/utjecaja”. [2]

Više sadržaja — na našem blogu

Ako ti paše format „hype → fact-check → praktični zaključci”, imamo više članaka o webu, SEO-u, automatizaciji i tehnologiji — s izvorima i bez praznog clickbaita.

Čitaj: https://pas7.com.ua/blog

Ako ti treba web development (landing/site/product), SEO struktura ili tehnička infrastruktura — javi se PAS7 Studiju.

Izvori i unakrsne reference

Ključni izvori korišteni u fact dijelu ovog članka.

FAQ

Postoje li dokazi da je Epstein stvorio Bitcoin ili bio Satoshi?

Ne. Viralni „emailovi” koji to tvrde su pobijeni kao krivotvorina i ne postoje u službenim objavama. [6]

Je li istina da je Epstein „znao Satoshija Nakamota”?

Neke interpretacije se oslanjaju na zapise tipa “satoshi (bitcoin)” u listama/porukama. To nije direktan dokaz kontakta s pravim Satoshijem. [2]

Koji je najkonkretniji kripto-fakt u ovoj priči?

Najkonkretnije je izvještavanje o investiciji od oko $3M u Coinbase 2014., spomenuto u autoritativnim medijima u DOJ Files kontekstu. [3][4]

Dokazuju li gaming/Fortnite glasine da je Epstein živ?

Ne. Nickovi i accounti se lako lažiraju. Za tvrdnju „živ je” trebaju verificirani dokazi, ne screenshotovi. [8][10]

Što kaže službeni DOJ izvještaj o Epsteinovoj smrti?

DOJ OIG opisuje ozbiljne propuste u nadzoru, ali ne navodi dokaze koji bi pobijali zaključak o samoubojstvu. [7][9]

Kako izbjeći kripto hype i dezinformacije?

Kreni od primarnih izvora i fact-checka, usporedi 2–3 neovisna izvora, tretiraj „foto-dokaze” kao high-risk i izbjegavaj tvrdnje jače od dokaza. [6][10][12]

Želiš više ovakvih provjera? Prati naš blog

Redovno objavljujemo o webu, SEO-u, automatizaciji i tehnologiji tako da se može citirati i provjeriti — bez fejkova i bez tvrdnji jačih od dokaza.

Otvori PAS7 blog Kontakt za web razvoj